lunes, 28 de abril de 2008

Giroscopio versus péndulo (3D vs. 2D)

Tras estudiar Informática, donde curiosamente soslayé las asignaturas que tenían que ver con el tema de Gráficos, la disciplina principal que marcó toda mi carrera laboral posterior fué el 3D o las tres dimensiones.

En el ámbito de la informática de gestión del desarrollo de producto, hoy, no en aquel momento, el 3D es el todo. Con esa forma de modelar contemplas todas las perspectivas, o mejor dicho, todas existen, pues puedes rotar hacia cualquier ángulo y verlo todo, matemáticamente hablando.

Y digo todo esto pues últimamente estoy un poco enfadado de verlo todo tan plano (vamos 2D) y que el personal siga empeñado en ello. He tenido discusiones donde me decían que en el gráfico que me enseñaban tenía varias dimensiones (jugando con el tamaño y el color y el movimiento, ademas de la X y la Y), pero yo insistía (¿patológicamente?) en que todo es demasiado plano.

Pero el otro día me dí cuenta de que en el fondo estaba absorbido por esa planicie bi-dimensional, pues me veía a mi mismo tomando apuntes en reuniones, presentaciones, lo que fuera, pero siempre poniendo como resumen de lo escuchado "esto vs. lo otro". Incluso escuché, en alguna locución radifónica, lo beneficioso del movimiento pendular (otra vez bi-dimensional) para encontrar el equilibrio. Pero yo no lo encontraba, hasta que un día escuché: "giroscopio", y pensé SÍ: este cosmos que hoy nos gobierna no puede ser mejor descrito que por el movimiento de un giroscopio.

Y ahora cuando sigo escribiendo "esto vs. lo otro", los voy encadenado y así haciendo órbitas circulares.

¿Será la 4D lo social?